Pourquoi moi ?

Pour ce discours, vous auriez pu inviter un théologien. Ou un historien.

Or, vous avez choisi un politicien. Ce qui démontre, de votre part, un certain courage !

Car vous devez vous y attendre : un politicien va se servir de l'action de Calvin pour étayer ses propres thèses -... On ne se refait pas!

En préparant ce discours, j'en suis même arrivé à souhaiter que cette tâche soit confiée à un spécialiste. Spécialiste qui aurait pu faire le tri parmi la masse d'informations, d'exégèses, d'analyses et de commentaires de toutes sortes.

Car vous l'avez compris : un ministre nage lorsque le flot d'informations déborde le cadre d'une feuille A4.

Or, prenez Google : moins d'une seconde suffit à faire dresser une liste de plus de 40 millions de références à Calvin !

Et lorsque je lis dans le « Dictionnaire historique de la Suisse » que Calvin est considéré comme le père de la langue française classique, je plonge dans un doute abyssal.

Pourquoi moi?

Un Zurichois, en plus. De cette ville de Zwingli, où l'on monte, - cette année ! - une pièce de théâtre intitulée « Calvinismus Klein ». Le thème ? „Religion et sous-vêtements !"

Et enfin un Zurichois qui arrive de Berne !

Alors que Calvin a dit :

« L'Eglise de Berne a trahi notre Eglise et ils m'ont toujours plus craint qu'aimé. »
(Discours d'adieu aux ministres, Oeuvres, La Pléïade, p. 992)

Jean Calvin se méfiait des Bernois. Et pour cause : les Bernois exigeaient que les Genevois bénéficient aussi de 4 jours de congé (Pâques, l'Ascension, Pentecôte et Noel). D'accord, a dit Calvin. Mais à condition que chacun retourne au travail sitôt la messe dite.

On comprend mieux pourquoi c'est Berne, et pas Genève, qui est devenue la capitale des fonctionnaires fédéraux....

Mais je dois dire aussi que certaines déclarations de Calvin m'ont encouragé à faire le déplacement. En tant que ministre de la communication, je vois très bien ce que Calvin a voulu dire lorsqu'il a décrit les journalistes par ces mots :

« Avant de créer le monde, Dieu bâtissait l'enfer pour les curieux. »( Institution de la religion chrétienne, Livre I, chap. XIV)

Il a fort bien saisi aussi le Conseil fédéral:

Je cite :

« En raison de l'imperfection des hommes, la sorte de gouvernement la plus acceptable est celle où plusieurs se partagent le pouvoir en s'épaulant et en s'exhortant mutuellement. Si l'un d'eux s'élève trop haut, les autres le reprendront et le maîtriseront.... »

(Calvin, Institution de la religion chrétienne, Livre IV - Chap. XX )

Je peux ici le confirmer : cela fonctionne ainsi dans tout le Palais fédéral

En effet, le calvinisme est souvent cité en exemple lorsque l'on parle de la conduite d'un Etat démocratique ou du partage du pouvoir. Chez nous, la présidence annuelle de la Confédération participe encore de cette conception (et ainsi, chaque année, on demande au président de la Confédération : Avez- vous été élu parce que vous êtes socialiste ? Où bien parce que vous êtes protestant ? Modestement le président doit répondre : Non. J'ai été élu...parce que c'est mon tour ! »

Calvin connaissait bien la notion d'abus de pouvoir, celle qui vous fait oublier toute mesure.

C'est lui qui a dénoncé les abus de l'Eglise d'alors, abus qui n'avaient plus rien à voir avec le message du Christ.

C'est lui qui a dénoncé aussi cette Eglise qui s'enrichissait sur le dos des croyants,

Cette Eglise qui avait égaré toute mesure, pour se moquer des pauvres et oublier toute compassion.

La suite, vous la connaissez : c'est la Réforme. Le retour au message originel du Christ.

De son côté, Max Weber a, lui, lié l'éthique de la Réforme à l'esprit du capitalisme.

A vrai dire, Weber s'est appuyé sur un capitalisme idéalisé.

Aujourd'hui, il ne viendrait à l'idée de personne d'associer spontanément le capitalisme à Calvin. En effet, on l'associe bien davantage à ses dérives cleptomanes.

Et pourtant, un autre capitalisme a existé, inspiré par Calvin, et il existe encore.

Je veux parler du capitalisme à visage humain cher à Duttweiler. Ou à Rockfeller junior. Ce dernier a développé la thèse selon laquelle le droit de chacun au bonheur s'accompagne toujours d'un devoir.

Ce capitalisme-là a défié le socialisme d'Etat, cherchant ainsi à démontrer sa propre supériorité morale.

Devant le Mur de Berlin, John Kennedy, incarnant ce capitalisme à visage humain, a ainsi pu dénoncer la banqueroute morale du communisme dans un discours mémorable.

L'économie de marché capitaliste a fini par l'emporter. Le Mur est tombé, le Rideau de fer n'en était plus un.

Si Kennedy avait prophétisé la fin du communisme, Bill Clinton, lui, au même endroit, a proclamé le triomphe du libre-marché et, avec lui, celui d'une liberté totale. Clinton a eu ces mots : « Tout est possible »

La mondialisation de l'économie a suivi son cours. Mais la politique, elle, n'a pas suivi, En partie, parce qu'elle ne le pouvait pas. Mais surtout parce que la politique ne le voulait pas. Conséquence : la légitimité démocratique et le contrôle qui lui est associé ont fait défaut à la mondialisation.

La liberté est devenue sans limite, la responsabilité individuelle sans importance. Et la morale s'est éclipsée. De fait, l'économie a cédé à l'anarchie, faisant le lit de la crise mondiale que nous traversons.

Là où, il y a cent ans, le libéralisme « sauce Manchester » avait négligé la responsabilité sociale, le néo-libéralisme, lui, a méprisé les structures démocratiques. Il a non seulement pillé les ressources naturelles, il est allé jusqu'à détruire la substance même du capitalisme. Les réserves ont été entamées, les caisses de pension saignées.

La confiance n'était plus une valeur cotée en bourse. La démesure et l'avidité ont fait figure de ressorts de l'activité financière. Des banquiers sont devenus des bankers. Et les bankers ont été pris pour des bandits.

Avec au bout du compte : la grave crise économique et financière que nous traversons.

Il n'est pas question de faire la chasse aux bankers. La perte des repères, la démesure, la fuite en avant ne sont pas uniquement le fait du monde de la finance. Le constat s'applique également à la nature. Car la crise est aussi celle de notre environnement et celle de l'humanité.

Nous avons oublié de respecter la nature, nous ne sommes plus solidaires des plus pauvres. Nous avons repoussé les limites de la liberté, Nous nous sommes égarés.

Si vous le permettez, je souhaite, face à ces constats, souligner quatre exigences qui, à mon sens, s'imposent à nous.

Nous avons besoin de réformer notre mode de vie par égard à la nature,
Nous devons reformer la chaîne de la solidarité
Nous devons réformer l'économie de marché
Nous devons réformer nos valeurs.

Nous avons besoin de réformer nos comportements

Il y a 500 ans, Calvin disait :

« Car si nous avons à vivre, il nous faut aussi user des aides nécessaires à la vie. Et même nous ne nous pouvons abstenir des choses qui semblent plus servir à plaisir qu'à nécessité. Il faut donc tenir quelque mesure, pour que nous en usions en pure et saine conscience, tant pour notre nécessité que pour notre délectation. »

(Calvin, Institution de la religion chrétienne, Livre III, Chap. X, 1)

Aujourd'hui, nous brûlons des énergies fossiles, détruisons l'atmosphère, nous pillons les forêts et les mers. Si chaque être humain utilisait d'autant d'énergie que les Européens, nous aurions besoin de...trois planètes. Faites la même comparaison avec les Etats-Unis et vous auriez besoin de ...six planètes. Chaque jour voit disparaître 70 espèces d'animaux ou de plantes !

« Après nous, le déluge ! » La provocation de Madame de Pompadour ne concerne plus demain, mais aujourd'hui. Le déluge est là. Depuis longtemps, nous avons dépassé les bornes. La production extensive de viande, celle des biocarburants, se fait au détriment des terres cultivables et nécessite beaucoup d'eau. La nourriture vient à manquer. Les conflits germent, les populations émigrent.

Nous n'avons pas le droit d'épuiser la terre de cette façon.

Nous avons, par contre, le devoir de tenir compte des limites de notre planète. Faute de quoi, nous détruisons les fondements de la vie, nous empêchons tout développement social et nous freinons les activités économiques.

Le constat est là :

Un comportement éthiquement responsable face à la nature - source de nourriture et de médicaments - est tout simplement dans notre intérêt et dans celui de nos enfants

Nous devons réformer la chaîne de la solidarité

Il y a 500 ans, Calvin s'était engagé dans la lutte contre la pauvreté et contre la faim. En s'attaquant aux causes économiques et morales de la mendicité. Et en favorisant l'accès à tous à l'instruction et au travail.

Aujourd'hui, des fortunes colossales côtoient la pauvreté la plus extrême. Environ 3 milliards d'humains vivent avec moins de 2 dollars par jour. Un tiers de la population mondiale manque d'eau potable. La grande majorité des paysans africains n'a pas assez d'eau pour irriguer ses terres. D'un côté, la pauvreté et la faim, comme un scandale à la face du monde. De l'autre, la richesse de quelques-uns, leur puissance et leur influence. Et la tentation d'en abuser. Au bout du compte, une inégalité qui engendre l'injustice.

Il y a un siècle, la création de l'Etat social traduisait une forme de « correction éthique » de la révolution industrielle et du libéralisme. Mais aujourd'hui, chaque Etat mène sa propre politique sociale, cherche à protéger ses ressortissants contre, par exemple, le dumping social.

Quitte, finalement, à interdire son territoire aux plus démunis de la terre, notre prochain.

Une politique sociale à visage humain nécessiterait une réforme à l'échelle mondiale. Si l'économie ne connaît plus de frontières, la solidarité, elle, les a conservées.

Le constat est là :

Il est dans notre intérêt de réduire les inégalités sociales partout dans le monde. Ceux qui, aujourd'hui, sont privilégiés partagent cet intérêt. Car les tensions sociales mènent à la guerre et aux révoltes. Et personne n'y a intérêt

Nous avons besoin d'une réforme de l'économie de marché

Il y a 500 ans, face à la pauvreté et au chômage, Calvin avait placé la politique et l'économie devant leurs responsabilités. La Ville de Genève avait ainsi débloqué un crédit en faveur d'une fabrique de tissus et de velours. Plus tard, l'industrie horlogère a pris le relais. Inspiré par Calvin, Genève avait donc, à l'époque, pris des mesures conjoncturelles pour soutenir l'économie.

A notre tour de faire de même. Comme Calvin, en fondant notre action sur des motifs éthiques. Nous ne pouvons pas nous contenter de relancer la machine, afin que tout aille comme avant, c'est-à-dire... à la catastrophe.

En tant que telle, la liberté du marché ne prend pas en compte les besoins des plus faibles. Elle ne tient pas compte non plus de la nature ou du lendemain.

Dépourvue de valeurs, l'économie de marché ne conduit pas automatiquement à la démocratie et aux droits de l'homme. La thèse selon laquelle la somme de tous les intérêts particuliers débouche automatiquement sur le bien-être de tous n'a jamais été validée.

Il n'y a pas de prospérité économique sans confiance. Commercer ne signifie pas « profiter » des autres. Commercer implique du fair-play vis-à-vis de tous les acteurs du marché. Il n'y a pas de mal à pouvoir dégager un profit de l'argent investi. Par contre, il n'est pas légitime de placer son argent en se fondant uniquement sur les critères de risque et de rentabilité, sans prendre en compte la finalité de l'investissement. Ainsi, le prix d'un produit n'est pas le critère le plus important. Il faut tenir compte des conditions dans lesquelles il a été produit, qu'il s'agisse des conditions sociales ou du respect de la terre.

Nous avons le droit de travailler et de commercer. Nous en avons même le devoir.

Comment disait Calvin ?

« L'homme est né pour l'action, non pour l'oisiveté. »(Commentaire de la Genèse 1,15)

Mais le seul appât du gain ne doit pas être l'unique moteur de notre action. N'avoir pour seuls objectifs que des rendements élevés et à court terme, c'est se contenter d'adorer le veau d'or. Le monde n'est pas un casino.

Le constat est là :

Notre propre intérêt réside dans une économie durable. Le succès en affaires, c'est créer des emplois et des richesses, et c'est obtenir des gains sur le long terme, durables. Et les ré-investir de manière responsable, c'est-à-dire pour le bien de la collectivité.
Or, ces objectifs sont aussi, de fait, ceux de l'économie de marché. Pour les atteindre, il faut des règles mais aussi le sens des responsabilités. Dit autrement : l'éthique et une certaine régulation sont inhérents au capitalisme.

L'esprit du capitalisme, pour Max Weber, réside bel et bien dans l'adoption d'un comportement éthique. Ce qui ne signifie pas qu'il faille mener une vie austère, faite d'interdits et de restrictions de toutes sortes.

Il est dans notre intérêt de marier éthique et marché : ils peuvent faire très bon ménage. Et mener au succès. Un succès qui ne fait pas honte, contrairement à la seule quête du profit pour le profit.

Est nécessaire une Réforme des valeurs

Aujourd'hui, le retour du pendule incite bon nombre de politiciens à réclamer le primat de la politique, moi aussi. Car l'exigence d'éthique ne se décrète pas. Elle ne peut pas être fixée par voie d'ordonnance. Elle se construit sur une base volontaire, sur l'engagement « citoyen », sur le sens de la responsabilité de chacun.

L'éthique doit déployer ses effets en tant que facteur endogène. Non seulement dans le cadre du bénévolat, mais dans chaque profession, dans les milieux économiques. Et dans les médias.

Le pragmatisme, qu'il soit politique ou économique, ne comble pas le vide moral. Les Etats et les communautés d'Etats ont besoin des principes moraux, Ils sont leurs fondements, leurs bases. Les cultures, les religions alimentent, depuis toujours, les principes qui sont à l'origine des collectivités. Sans ces valeurs, qui orientent l'action des hommes, les Etats ne pourraient tout simplement pas fonctionner.

Aujourd'hui, le christianisme et ses différentes confessions doivent partager avec le judaïsme, l'islam, l'hindouisme et les agnostiques la vocation à imprégner notre civilisation. A côté des religions, les idéologies politiques ont aussi perdu en influence. La faute à la fin de la rivalité entre le capitalisme et le communisme. Nous n'avons pas de regrets à avoir, mais des repères à retrouver. Car les conséquences sont connues : le pragmatisme économique fait office de référence, l'audimat et la vanité ont remplacé les valeurs morales et idéologiques.

Dans ce monde sans repères, on a balayé d'un revers de main toutes les valeurs que la Réforme avait fait renaître. Les lauriers vont aux Etats économiquement efficaces. Peu importe que leurs structures soient peu ou pas démocratiques, qu'ils violent les droits de l'homme ou négligent la protection de l'environnement. Les acquis de la Croix-Rouge - encore un fruit de la Réforme ! - peinent à le rester. Le principe de la protection des populations civiles est foulé aux pieds, comme au Sri Lanka. Où un drapeau blanc n'est plus reconnu comme un signe de reddition. Où les secours sont traités comme des criminels. L'indignation de la communauté internationale ne déchire pas nos oreilles. Reste la tristesse silencieuse de la communauté tamoule, de ces gens qui travaillent ici.

Non, Mesdames et Messieurs. Nous ne pouvons pas nous contenter du « Tout est possible » de Monsieur Clinton. Complaisant, ce slogan ne suffit pas.

Un monde dans lequel tous les hommes pourraient vivre en paix requiert en effet travail, engagement et solidarité. Il est dans notre intérêt d'homme et de citoyen de remettre ces valeurs au centre de notre action. Ce retour à l'essentiel, cette exigence nous a été rappelée il y a 500 ans. Aujourd'hui, nous devons renouveler l'appel.

La réforme n'est pas la révolution, qui veut instaurer un nouvel ordre. La réforme exige davantage, car elle veut aller plus loin.

La réforme est une quête éternelle, qui sollicite notre conscience en permanence, qui remet toujours l'acquis en question. Et qui recommence...

La réforme accouche de l'incertitude et de l'inexactitude. Il faut y voir une chance :

celle de mettre la créativité au service d'un monde meilleur.

Nous sommes en pleine Réforme.

J'y vois un espoir. Travaillons tous à cet espoir.

Je vous en prie, en hommage à Jean Calvin et pour notre bien.

En pleine Réforme !