Gli avamprogetti di revisione della

Comunicato per la stampa Gli avamprogetti di revisione della Parte generale del Codice penale riscontrano eco sostanzialmente positivo Il Consiglio federale incarica il DFGP di elaborare progetto di legge e relativo messaggio Il Consiglio federale ha preso conoscenza, oggi lunedì, dellesito della procedura di consultazione concernente gli avamprogetti della commissione peritale inerenti la Parte generale e il Libro terzo del Codice penale (CP) nonché la legge federale sul diritto penale applicabile ai minori. Esso autorizza il Dipartimento federale di giustizia e polizia (DFGP) a rielaborare gli avamprogetti, sulla base dei risultati della procedura di consultazione e a preparare il messaggio indirizzato al Parlamento. Approvazione del nuovo sistema di sanzioni e del diritto penale applicabile ai minori Due terzi dei partecipanti alla procedura valutano, in principio, positivamente lavamprogetto di revisione della Parte generale del Codice penale. La maggior parte di quanti segnalano un atteggiamento fondamentalmente positivo, esprimono, tuttavia, anche critiche particolareggiate. Delle 108 risposte giunte, 80 contengono considerazioni dordine generale in merito allavamprogetto. Di seguito le relative posizioni di base: 44 partecipanti alla consultazione (13 Cantoni [LU, UR, OW, BE, ZG, SO, BS, BL, SH, AR, GR, AG, JU], 2 partiti [PDC, PS] e 29 organizzazioni) accolgono in principio lavamprogetto con atteggiamento positivo, anche se con riserve minori o più importanti. 12 partecipanti (4 Cantoni [ZH, GL, FR, VS], 3 partiti [PRD, PLS, AdI], 4 organizzazioni e la GP-BE) riconoscono invero nella maggior parte dei casi - esplicitamente o implicitamente - la necessità di una revisione totale della Parte generale del CP, respingono però gli avamprogetti praticamente nella loro totalità. Questo giudizio è rivolto per lo più allindirizzo del diritto penale applicabile agli adulti. 8 partecipanti (i Cantoni NW, VD, NE, TI, AR, lUDC e 2 organizzazioni) propongono una revisione soltanto parziale o la revisione per tappe. (Numerose risposte non sono attribuibili univocamente alluna o allaltra posizione). Il punto capitale del progetto - ampliamento e nuova regolamentazione del sistema di sanzioni è accolto in principio a chiara maggioranza (13 Cantoni [ZH, BE, LU, UR, OW, SO, BS, SH, GL, ZG, JU, GR, NE], 4 partiti [PRD, PDC, PS, PLS] e 20 organizzazioni). Eco molto positivo ha avuto anche la separazione tra diritto penale applicabile agli adulti e quello che interessa i minori. La critica massiccia è da ricondurre alle preoccupazioni per la pubblica sicurezza; allincirca un quinto delle risposte ritiene lavamprogetto lacunoso per questo aspetto. Aspra censura riscuotono inoltre, soprattutto da parte dei Cantoni, le nuove disposizioni relative allesecuzione delle pene e delle misure. Lavamprogetto di legge federale sul diritto penale applicabile ai minori è accolto positivamente nelle linee principali dall85 per cento degli interpellati. La maggior parte dei fautori è rappresentata dai Cantoni. Soprattutto le organizzazioni professionali rilevano che lavamprogetto è stato elaborato in modo oggettivo e tiene conto delle esigenze di riforma della pratica. Anche queste disposizioni hanno dato origine a numerose riserve. Mantenere la concezione di base Vista laccoglienza fondamentalmente positiva degli avamprogetti nella procedura di consultazione, il Consiglio federale intende confermare il progetto e sottoporlo a unulteriore rielaborazione. Le concezioni di base degli avamprogetti, vale a dire, lintroduzione di una varietà più vasta e più differenziata di sanzioni sia nellambito della criminalità minore come anche in quella grave, possono, essenzialmente, essere conservate. Occorre però considerare un ampio catalogo di appunti, segnatamente lapprensione per la sicurezza pubblica. Dapprima è necessario aggiornare singole parti del diritto penale applicabile agli adulti, soprattutto le regolamentazioni di dettaglio delle diverse pene e misure. Unulteriore punto nodale della rielaborazione costituisce il diritto desecuzione che sarà esaminato per quanto concerne la densità normativa e in vista della ripartizione delle competenze tra Confederazione e Cantoni. Perché una revisione? Il DFGP incaricò, il 16 febbraio 1987, una commissione peritale, la quale ebbe il compito di rielaborare, basandosi sugli avamprogetti dei professori Schultz e Stettler, la Parte generale del Codice penale, il diritto penale applicabile ai minori nonché le disposizioni concernenti introduzione e applicazione del CP (Libro terzo). La commissione terminò i lavori il 19 novembre 1992 e sottopose di seguito al DFGP un avamprogetto sulla normativa della Parte generale del Codice penale nonché un secondo avamprogetto di legge federale sul diritto penale applicabile ai minori. Il DFGP ha inviato entrambi avamprogetti in consultazione a partire dal 15 luglio 1993 fino a fine febbraio 1994. Importanti porzioni della Parte generale del CP sono superate. Essa si basa essenzialmente su lavori preliminari allinizio di questo secolo e non ha subìto, dallentrata in vigore del CP il 1°gennaio 1942, alcun adattamento circostanziato. Lattuale varietà delle forme di criminalità si vede confrontata a un diritto penale svizzero caratterizzato da una povertà notevole di sanzioni. Questa circostanza comporta difficoltà nellambito della lotta contro la criminalità e nellesecuzione delle pene. La revisione mira quindi, in primo luogo, a una nuova regolamentazione dei sistemi di sanzioni. I tribunali dovranno avere a disposizione possibilità di sanzioni più vaste e più differenziate sia per quanto concerne il diritto penale applicabile agli adulti sia per quanto riguarda quello applicabile ai minori. La necessità della revisione simpone anche in ragione di numerosi interventi parlamentari, iniziative cantonali e istanze extraparlamentari che esigevano modificazioni della Parte generale del CP. Alternative alle pene detentive di breve durata Nel diritto penale applicabile agli adulti, sintende sostituire risp. completare, soprattutto le pene detentive di breve durata, la cui utilità nellambito della prevenzione dei crimini è messa principalmente in dubbio già da molto tempo, con alternative (pena pecuniaria con sistema forfettario giornaliero, lavoro di utilità pubblica, divieto di condurre un veicolo). Inoltre occorre rendere possibile lesecuzione condizionale delle pene di privazione di libertà più lunghe - anche se non necessariamente fino a tre anni -, possibile attualmente soltanto per misure privative della libertà di una durata fino a 18 mesi. Numerosi Paesi europei hanno seguito questa via, senza dover rilevare, per tale ragione, un aumento della criminalità (Germania e Austria: 2 anni; Portogallo: 3 anni; Francia e Belgio: 5 anni; Svezia: 10 anni). Anche le vere e proprie alternative alla pena privativa della libertà di breve durata possono ricollegarsi a ottime esperienze fatte a livello nazionale e internazionale. Tale affermazione vale per il lavoro di utilità pubblica che ha riscontrato buoni risultati nellambito di esperimenti modello di una durata limitata. Questo modello è praticato anche in Gran Bretagna, Francia, Irlanda, Danimarca, Portogallo e Italia. La pena pecuniaria con sistema forfettario giornaliero si è affermata, già da lungo tempo, soprattutto in Scandinavia come anche in Germania, Austria e Francia. Educazione invece di pene per giovani delinquenti Il diritto penale applicabile ai minori non sarà in futuro più disciplinato nel Codice penale di per sé, bensì, sarà come in altri Paesi oggetto di una legge particolare. Tale diversificazione è motivata segnatamente anche dal fatto che già lattuale diritto penale minorile diverge, fondamentalmente, dal diritto penale applicabile agli adulti e che le misure, previste nellavamprogetto della commissione peritale, si richiamano nettamente al diritto civile. In toni più decisi che il diritto vigente, lavamprogetto esprime lidea direttrice che lintegrazione sociale dei giovani delinquenti debba avvenire, principalmente, mediante educazione e non pene. Laumento del limite detà a 12 anni rende possibile distinguere in modo più chiaro tra misure vere e proprie per la tutela dei minori e sanzioni con carattere penale. Il catalogo delle pene dovrà inoltre essere ampliato e il loro assetto orientato maggiormente in direzione di punti di vista educativi. 18 settembre 1995 DIPARTIMENTO FEDERALE DI GIUSTIZIA E POLIZIA Servizio informazione e stampa Ulteriori informazioni: Peter Häfliger, UFG, tel. 031/ 322 41 45